Экономисты врут

от Глеба:

Думаю, вы помните моё видео о науке, где я возмущался на счет медицины ( https://www.youtube.com/watch?v=gjHn5Ia__hM ), но помимо неё мне нравятся изучать околополитические сферы научного знания. Одна из них – экономика. 

В связи с этим, занятно выглядят несколько недавно опубликованных работ, которые подводят итог десятилетиям научного процесса в экономике. К несчастью, судя по ним, экономисты подвержены слишком большим предвзятостям и, в конечном счете, «взлому» научного процесса. Честно скажу, эти ребята заставят краснеть даже самых наглых медиков и отпетых психологов. 

В 2020 году вышла работа. ( https://arxiv.org/abs/2208.12334 )
Согласно выводам аналитиков, если экономический мета-анализ (золотой стандарт научной работы, исследование которое включает в себя МНОГО исследований) обнаружил какой-то эффект, то вероятность, что это настоящий эффект, кхм, только не падайте, 30% (!)

В психологии это число равно 50%. И не забывайте, что сейчас только ленивый не говорит о кризисе репликабельности в психологии. 

Чтобы понять, что не так с экономическими исследованиями, обратимся к работе под названием «Сила предвзятости в экономических исследованиях» ( https://academic.oup.com/ej/article-abstract/127/605/F236/5069452?login=false ) Более 90% исследований имеют недостаточную статистическую силу и более 80% обнаруженных (реальных) эффектов преувеличены. 

Дальше работа о том, почему всё так плохо. ( https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.20190687 ). Оказывается, экономисты просто врут больше других, фактически подгоняя реальные результаты под выдуманные. И да, это основная причина неточностей в экономике. Ученые предпочитают ОБМАНЫВАТЬ, чтобы убедить публику в тезисах, которые выгодны им или их спонсорам.

Как вывод. Читать научные книги об экономике, слушать современных экономистов и делать политические предсказания из экономических данных – плохая идея (по крайней мере, без серьезного критического анализа).